跳到主要内容

世界上最大的公共和慈善资助者在世界上的健康研究:他们的资金是什么以及他们如何分配他们的资金

摘要

背景

众所周知,谁是卫生研究的主要公共和慈善资助者在全球范围内,他们的资金是什么以及他们如何决定资助的内容。本研究旨在确定世界上最大的公共和慈善卫生研究资金组织,报告他们的资金,以及它们如何分配资金。

方法

通过一项旨在查明不同类型供资组织的搜索战略确定了世界主要的卫生研究供资组织。各组织按其报告的年度卫生研究支出总额进行排名。对于10个最大的供资组织,收集了以下数据:(1)分配给20个卫生领域的供资数额,(2)用于分配供资的计划(校内/校外、项目/ "人" /组织和有针对性/无针对性供资)。数据收集包括审查报告和网站以及与供资组织代表的面谈。数据收集具有挑战性;数据往往没有报告或使用不同的分类系统报告。

结果

总体而言,确定了55项重点健康研究资金组织。该10个最大的资金组织共同资助研究了371亿美元,占全球公共和慈善医疗研究支出的40%。最大的资助者是美国国家卫生研究院(261亿美元),其次是欧盟委员会(37亿美元)和英国医学研究委员会(13亿美元)。最大的慈善资助者是Wellcome Trust(99.1百万美元),通过官方发展援助最大的卫生研究资助者(18640万美元),最大的多边资助者是世界卫生组织(1.35亿美元)。资金分配机制和资金模式在10个最大的资助者之间变化。

结论

全球卫生研究的主要资助者是谁、他们资助什么以及他们如何决定资助什么,以及改进各种供资模式的证据基础,都需要提高透明度。关于各组织的筹资模式和筹资分配机制的数据往往没有,即使有,也要使用不同的分类系统进行报告。为了开始提高卫生研究资金的透明度,我们建立了www.healthresearchfunders.org列出全球健康研究资助组织及其健康研究支出。

同行评审报告

背景

大约40%的高收入国家卫生研究由公共和慈善资金组织资助[1]。这些组织在开发新知识和产品方面发挥着核心作用,特别是在不够盈利的地区[2]。例如,公共和慈善资金组织的参与是开发新医疗产品的关键,以打击被忽视的疾病[12]而且,自最近,这些组织越来越多地采取行动以解决缺乏新抗生素的发展[3.-5.]。

卫生研究的主要资金组织的透明度是他们的资金(他们的资金模式)以及他们如何决定资助的内容(他们的优先设定机制和资金分配机制)可以帮助资助组织使他们的努力同步,有可能防止重复研究和提高研究优先事项的合作,并为资助者提供各种其他战略和实际福利[26.-12]。这种透明度还允许对资金组织的投资组合和决策过程进行外部评估[7.13]。这对于公共资金组织尤为重要,因为它们分配公共资金。对于慈善资助者来说,这种情况不太清楚,但鉴于一些这些资助者对卫生研究的全球景观的大量影响,可能是对这组资助者的类似需求可能是合理的[1415]。

近年来,近年来在各国对健康研究支出产生了大量洞察力[116-20.],个人资金组织的资金模式和机制一直相对较少。个人融资组织对健康研究支出的映射通常仅限于一个或几个国家[7.1021-26或一组特定的疾病[2527-29]。为了增加卫生研究的主要公共和慈善资助者的可用信息,我们在本文中提出了一个有简单目标的映射:确定世界上卫生研究的10个最大的公共和慈善资助者,报告它们资助的对象及其分配这些资金的机制(资助组织确定优先事项的机制超出了本研究的范围-详情见限制一节)。

方法

在这里,我们概述了用于确定世界上10个最大资金组织的方法,并评估这些组织的资金模式和资金分配机制。在附加文件中提供了对这些方法的更详细描述1。所有数据从2013年11月4日到2014年8月12日收集。

确定10个最大的健康研究资助

搜索策略

这项研究区分了四种类型的公共和慈善健康研究资助者:(1)公共国家或区域资助者(不包括官方发展援助(ODA)和多边资助者的资助者),(2)慈善资助者,(3)ODA资助者,和(4)多边资助者。资助机构的任务不需要限于资助卫生研究。通过有几个组成部分的搜索策略确定了资金组织:20个国家的主要资金组织,具有最高的卫生研究所的支出[1] were identified, membership lists of collaborative groups of funders (i.e. groups where major funders of health research collaborate on a global or regional level) were reviewed, publicly available lists of funding organizations that included annual spending on health research were searched, and data on Development Assistance for Health were used to identify key ODA funders. For every funder type, a specific search strategy was used to identify the largest funders of health research (Additional file1)。私人营利资金组织不包括在我们的分析中;我们仅旨在映射公共和慈善资助者(私人营利卫生研究资助者映射其他地方[30.])。产品开发伙伴关系(pdp)和其他公私伙伴关系(ppp)也被排除在外,因为它们是由政府、慈善机构和营利性部门提供资金的中间资助组织。此外,我们排除了单一疾病供资者;尽管大多数健康研究的慈善资助者专注于一种疾病[21),卫生研究的最大慈善资助者往往为多个疾病领域提供资助(除了一些例外[3132])。我们注意到,我们所知的最大的PDP、PPP和单一疾病资助者的年度卫生研究支出低于本研究中报告的10个最大的公共和慈善资助者的年度支出(见附加文件)1)。最后,在两种情况下(美国国防部(美国国防部)和欧洲委员会(欧共体))我们在其最大的子组织或子计划中列入了总体组织,因为资金分配之间的实质性差异这些子组织和子程序的机制。

为了帮助未来的分析,我们提供各种来源的概述,帮助我们在额外的档案中全球识别全球卫生研究的主要公共和慈善资助者2

评估卫生研究支出

对于我们搜索之后的所有资助组织,公开可获得的数据收集了这些组织的年度卫生研究支出(来自年度报告和网站)。所收集的数据是可用的最近一年的数据。当我们无法在公共领域找到有关组织年度支出的数据时,我们联系了资助者,询问他们是否可以向我们提供他们在卫生研究方面的年度支出。

资助组织在如何报告年度卫生研究支出方面至少在三个方面存在差异。首先,支出可以作为实际支出、承诺或预算报告。其次,这些支出所涵盖的内容可能有所不同。它们可以支付本组织不包括业务费用(用于管理供资组织)的卫生研究支出总额,包括业务费用的支出总额,或单个财政年度的总营业额(仅在供资组织专门为卫生研究供资的情况下收取)。第三,报告的支出涉及的研究领域可能有所不同:只涉及卫生研究,或更广泛的类别,如卫生和生物研究或生命科学研究。对于每个供资者,我们以循序渐进的方式提取年度卫生研究支出数据,并尽可能报告不包括卫生研究领域运营成本的实际支出。当这些数字无法获得时,我们按照上面提供的类别的顺序报告了下一个最佳数字。我们注意到,前十名供资组织的数据都只涉及保健研究,都涉及实际支出或承诺,除一个组织外,所有组织的数据都不包括业务费用。

培训支助和研究教育不包括在保健研究支出总额内。此外,对于政府部门,我们排除了两种类型的资金流动。首先,当各部向资助机构提供资金进行分配时,我们将资助机构的资金包括在内,但不包括部委的资金。其次,对于政府部门,如教育部或卫生部,我们排除了对大学或医院的封锁资助(类似于报告卫生研究资金流动的其他举措[24])。对于资助机构,我们确实包括了机构资助。

最后,用Young等人的方法对组织的支出进行了比较。1720.]。为此,我们首先使用国际货币基金组织2014年4月国际货币基金组织世界经济展望数据库的国内生产总值汇总者将组织以全国货币的支出通出到2013年。33]。Second, we converted the inflation-corrected expenditures to US dollars using the World Bank Official exchange rates for the year 2013. As a secondary outcome, we calculated funding organizations’ health research expenditures as 2013 purchasing power parity-adjusted US dollars (these are not reported in this article, but are available onwww.healthresearchfunders.org)[1720.]。

评估10大健康研究资助者的资金模式和资金分配机制

在确定了10个最大的筹资组织的健康研究之后,收集了资金模式和资金分配机制的数据。对于每个组织,收集数据:

  1. 1.

    用于分发资金的资助机制:核心核资金或审核资金。对于透露筹资,我们介绍了项目赠款,“人民补助”,计划补助金,分配给组织和其他副研资助的资金。对于项目授权,收集数据以评估分布是否未确定,目标或高度目标(对于定义,请参阅其他文件1)。

  2. 2.

    分配给来自全球疾病分类负担的20个重点卫生地区列表的资金金额[34]。

排除业务支出的资金被排除在外。

最后,我们表示资助组织是否使用分类系统对各种健康区域进行资金,以及他们是否报告了各种研究类型的资金统计(例如,生物医学研究,临床研究,流行病学研究或卫生系统研究[35)和受援国或地区。

所有数据从在线报告数据库,年度报告,官方网站或其他信息来源收集。在此之后,邀请每个资助者参加面试。在采访之前,对资助者的代表提供了一个具有收集数据的文件。在访谈之前和在面谈之前,要求代表添加,修改或确认数据。

结果

确定10个最大的卫生研究资助组织

公共和慈善资金组织

我们的调查确定了55个公共和慈善资助者,它们是世界卫生研究十大资助者之一的候选人1),不包括ODA资助者和多边(我们以稍后分别搜查并报告)。对于41个组织,有关组织年度卫生研究支出的数据可获得。对于其中五个组织,通过个人通信(未公开报告)收到此信息。十四名资助者没有提供关于其年度卫生研究支出的数据。通常,这些组织是一般性研究资助,并提供了整体支出数据,但不具体地提供健康研究。

表1 55个主要公共和慈善资助者的年卫生研究支出

对于10个最大的资助机构,卫生研究资金总额为371亿美元,占公众和慈善来源全球全球卫生研究的40%[1]。美国国家卫生研究院(NIH)捐赠了这一金额的最大部分,2013年的卫生研究资金261亿美元。最大的慈善资助者是惠康信托(90910万美元)。Wellcome Trust和Howard Hughes医学院(HHMI)是唯一最大的卫生研究资助者中唯一的慈善资助;其他八个组织是公共资金机构。所有10个资助者来自北美,欧洲或大洋洲。确定的最大亚洲资助组织是中国国家自然科学基金(NSFC)(621.3亿美元),来自拉丁美洲和加勒比的最大的乐队是来自阿根廷的CientíficasYTécnicas(Conicet)(18440万美元)而且最大的非洲资助者是南非医学研究委员会(SA MRC)(6.32亿美元)。

ODA-ardencies和多边

官方发展援助和多边的卫生研究的支出大大小于最大的公共和慈善资金组织的支出(表格)23.)。通过官方发展援助最大的卫生研究资助者(18640万美元),最大的多边资助者是谁(1.35亿美元)。

表2官方发展援助关键资助者年度卫生研究支出(官方援助
表3卫生研究重点多边资助组织的年度卫生研究支出

评估卫生研究十大资助组织的资金模式和资金分配机制

用于分发资金的资金机制

组织资助分配机制有相当多样化的多样性(表4.)。五个资助者资助研究完全含苗,五个分配了至少一部分其资金到楼架研究机构,而一台资助公司,该研究所国家de lasantéetdelogherchemédicale(Inserm),资助的研究(差不多)专门介入(总计11由于对EC和美国国防部进行分析,我们分析了子组织或子计划:美国国会主导的医学研究计划(CDMRP),EC FP7合作计划和欧洲研究理事会(ERC)的健康主题。

表4全球10最大融资组织的10个最大资金组织的资金分配机制概述(百万2013美元)

在提供持续资金的10个筹资组织中,六个筹集资金分配的主要机制是通过未确定的竞争项目或调查员补助分配资金(通常,还有一些使用更具目标分配的较小计划)。两个资助者,欧盟委员会FP7合作计划和美国CDMRP的健康主题,使用了更具针对性的方法并在优先领域发布了电话。资助者还在高度有针对性的资金计划中使用,例如研究合同,投标或奖品,但这绝不是融资分配的主要形式。最后两个资助者,英国医学研究委员会(MRC)和Deutsche Forschungsgemeinschaft(DFG),采用了混合的方法来分配资金,通过不同的资金分配机制提出了大量贡献。最后,NIH的资助模式和MRC的未标准部分应该有所提及,虽然他们主要适用于未明确的模型和研究资金,但为各种广泛的研究领域提供资金金额被指定(例如,在NIH的情况下,通过NIH研究所的预算)。这与目标方法不同,并非所有领域都必须资助并且优先级往往更具体,但它也没有完全未确定。

最后,大多数资助者主要通过项目赠款来分配资金,而较小的项目则向优秀的个人研究人员提供赠款。然而,其他人更注重个人的优秀。hmi一直以来都支持这种以人为中心的资助方式。自最近以来,其他资助者,如维康信托基金会和国家卫生研究院,也越来越多地利用“人民资助”[36]。

针对疾病的筹资模式

供资组织在20个具体卫生领域的研究支出见表5.。我们可以为7个供资者报告至少一个卫生领域的数据。然而,如表格所示,这些数据往往是不可得的。

表5最大的10个最大的健康资助者提供的资金概述,全球到20个选定的健康区(百万2013美元)

资金模式各种各样的资金,一些资助者展示了投资于无传染性疾病的偏好以及其他表现相反的人。例如,NIH总共花了少于传染病研究,总体于单独的癌症研究,而惠康信托在传染病研究中花费了14倍,而不是癌症研究。在比较非传染性或传染性疾病内的更多特异性疾病区域时出现类似的变化。例如,NIH在癌症研究中花费了几乎三倍于癌症研究,而FP7计划下的EC均为两者均花费大致相等,而艾滋病毒/艾滋病资金包括超过美国传染病研究资金的一半以上的传染病研究资金NIH,澳大利亚国家卫生和医学研究委员会(NHMRC)占该资金的不到10%。

六个资助者使用分类系统将其资金分类给健康区(表6.);这些资助者使用了五种不同的分类系统(来自联合王国的两个资助者使用同一系统)。除了对健康问题使用不同的类别外,这些系统在其他方面也有所不同,例如谁输入数据(例如,研究人员或资助方雇用的专家),以及赠款是否可以作为一个或多个健康问题的索引。7个资助者报告了分配给不同研究类型的资金数额,同样7个资助者报告了分配给不同受援国或地区的资金数额。

表6供资组织使用分类系统报告卫生研究支出情况

讨论

在本文中,我们已经确定了全球卫生研究的10个最大的融资组织,并在其资金分配机制和资金模式下揭示了更多的光线。从这种影响的健康研究资助的这种映射可以汲取两个主要结论。

资金组织之间的差异:需要更多对资金分配模式的评估

首先,根据他们的资金和他们如何分配这些资金,提供资金组织之间存在相当多的多样性。这引出了问题:做一些资金分销模型比其他资金有更多的影响吗?在文献中,在文献中讨论了不同方法对资助的影响力研究的影响,例如,对于历史级别的倒置资金,在文献中讨论了[23],对于有针对性的与未确定的资金[37],为“人民授予”与项目补助金[3638],对于小型赠款而言,大笔补助金[10]而且对于竞争力而非竞争性研究资金[39]。然而,缺乏对各种资助模式的影响进行比较评估[102338[尽管衡量健康研究的影响的方法,但可用[40]。一个例外一直是最近对美国的“人民补助”与项目拨款的比较,与NIH研究人员和NIH先锋奖进行了HHMI与NIH项目拨款[3641-43]。这些比较导致了NIH,考虑对“人民拨款”的广泛转变,证明这些评估的价值和潜在影响[36]。这种评估在筹集资金组织跨越资金模型时,这种评价提供了新的见解,但是给出了资助者在一个资助组织内不同模型的影响的不同背景,也许特别有价值,并且应该变得更加常见。

还需要就决定公共资助的卫生研究的优先次序的权力(应由议会、部委、供资机构或独立的专家委员会)进行更多的辩论。这种辩论是必要的,因为投资于卫生研究的资源是有限的,因此需要使用公平合法的方法和尽可能最好的证据来确定优先事项[44]。在实践中,公共部门的卫生研究资金决定不仅是在需要哪些研究的基础上进行的,而且经常受到其他因素的影响,例如政治利益,宣传和游说[2]。因此,对于由谁来做这些决定以及由谁来做这些决定,需要有透明度[21345-47]。融资组织的优先设定流程分析不是本研究的一部分(见局限性),但值得成为未来研究研究的更频繁的主题。

改善公共可得的卫生研究资助数据

其次,为了实现上述评估和辩论,有必要有一个卫生研究资金景观地图:要知道卫生研究的主要资助者是他们的资金,以及他们如何决定得到的资助是什么[26.-1113]。然而,本研究表明这些数据通常不可用。通过我们的研究,我们没有找到全球所有公共或慈善医疗研究资助者的列表,其中包括其年度卫生研究支出(附加档案1)。因此,我们现在已经建立了这样一个名单www.healthresearchfunders.org。在本网站上,我们可以访问本文所收集的数据,并提供有关200多个其他公共和慈善资助者的信息,因为本文的映射完成,我们已添加到本网站以来我们已添加到本网站。

我们发现,除了缺乏资助组织的全球清单外,组织的资助模式和资助分配机制的数据往往无法获得,而且由于资助者数据分类系统的差异,这些数据也难以汇总。值得注意的是,我们只收集了10个最大的健康研究资助组织的数据。如果还包括较小的资助者,这类信息的缺乏以及跨资助者收集数据的困难可能会更加突出。目前,对于编制供资者供资模式(包括卫生领域和研究类型)的描述性数据的框架,以及描述供资分配机制的框架,尚未达成共识[6.8.37]。在本文中,我们提出了三个关于卫生研究资助数据的框架:用于报告资金分配机制的数据(表4.),用于在健康问题方面报告资金模式的数据(全球疾病分类负担[34),并按研究类型(如frank提议的生物医学研究、临床研究、流行病学研究或卫生系统研究)报告资助模式数据[35])。通过提供报告资金数据的标准,包括资助组织的有关使用的数据分类系统的指导,例如通过国际研究组织的负责人,例如通过协作举措,将大大提高报告资金数据的质量和可比性[9.]。

资助组织开始支持透明度的目标,越来越识别上述问题并解决这些问题。在2014年柏林世界卫生峰会上,若干主要卫生资助者表示兴趣,共同努力制定常见的方法来映射卫生研究资金流量[12]。多资助方合作提高卫生研究投资洞察力的另一个好例子是《世界报告》网站[48]。在国家一级,英国在统一的报告方面已经揭示了统一的报告,可以通过在一个国家的所有主要公共资金机构和慈善机构收集有关卫生研究资金的可比数据是可行的[22]。除了资助者本身的举措,其他各方还有几项有前途的举措,以解决关于全球卫生研究资金的缺乏数据[11649-51]。最近决定在特别是在谁有卫生研发方面建立全球天文台,特别可能有助于提高该领域的透明度[1]。

限制

最后,我们注意到本文对本文进行的映射有几个限制。首先,我们排除了私人营利部门的资助组织(这些都在其他地方列出[30.])。其次,国家资助卫生研究的系统各不相同。在许多国家,大量的健康资金通过块补助金直接从各国政府转向大学或研究机构。我们排除了这些议会拨款,因此我们报告的公共融资组织并非所有人都贡献了与在一个国家公开资助的所有健康研究的相同份额。第三,我们不得不做出几个概括,以便能够在其资金分配机制和报告系统中报告各种资助的资助。例如,我们被称为“有针对性”的研究资金,是一个灰色的区域,从广泛的优先考虑研究领域到特定的研究主题或问题[52.]。此外,供资方报告了它们在各种形式的保健研究方面的支出情况。虽然我们一直在追踪这些不同的报告格式,但它们降低了不同资助者之间的可比性。第四,我们很想排除在项目资金开销成本(不是资助者的运营成本,我们排除了在可能的情况下,但开销成本的研究机构),只测量的资金去研究,但这是不可行的,因为它主要是没有报告。第五,我们提出的报告资助者资金分配机制的框架(表4.)缺乏细节。如果能报告更详细的机制,比如资助者对企业的资助和pdp / ppp,那将会很有趣,但我们没有包括这些分析,因为缺乏资助者之间的可比数据。第六,资助机构经常调整其资助策略,因此我们的研究结果应被视为我们在收集数据期间资助人支出、资助分配机制和资助模式的概述[53.]。第七七,除了报告资金组织的资金分配机制和模式外,我们还希望报告资金组织的优先事项设定流程作为本工作的一部分(资助者如何决定资助的另一个重要方面)。但是,我们发现,优先设置过程通常在资助者中通常不是很好地描述和高度变量,从而难以分析和报告我们的数据。它应该建议在将来进行这种分析,但首先需要基于健康研究优先设置的现有指导,首先需要在资助者处评估优先设定过程的框架的发展[44]。最后,最重要的是,我们的搜索策略的范围有限(请参阅更多详细信息1),目的只是找出世界上最大的10个卫生研究供资组织,并且只收集了这10个组织的详细数据。

结论

本研究确定了世界上第10个最大的融资组织在世界上的健康研究,并表明,这些组织共同研究了371亿美元,占全球公共和慈善保健研究的40%。它还映射了这些资助者的资金模式和资金分配机制,并表明组织之间的基金与他们如何分配这些资金的组织之间存在相当多样化的多样性,突出了对不同资金分配模式影响的比较评估的必要性。此外,由于我们试图收集的许多数据无法提供,我们的研究表明,需要提高卫生研究最大资金组织的透明度,他们的资金是什么,以及他们如何决定资助的内容。作为提高该领域透明度的第一步,我们提出了报告资金模式(在健康问题和研究类型方面)的框架,并向本条资助分配机制报告并建立www.healthresearchfunders.org我们列出了250多家卫生研究的公共和慈善资助者及其年度卫生研究支出。我们将进一步扩大和更新这个资助组织名单,欢迎所有希望帮助我们使这个数据库更准确和更包容的人提出建议和数据。

参考

  1. 1.

    RøttingenJ-A,Regmi S,Eide M,年轻AJ,Viergever RF,OårdalC等。映射可用的健康研发数据:有什么在那里,缺少什么,全球天文台的作用是什么。柳叶刀。2013; 382:1286-307。

    文章PubMed谷歌学术

  2. 2.

    Viergever射频。需要的卫生研究与开发与正在进行的研究之间的不匹配:问题、原因和解决办法的概述。全球卫生行动,2013;6:22450。

    PubMed谷歌学术

  3. 3.

    电力E.抗生素限制的影响:药物观点。临床微生物感染。2006; 12个4步骤5:25-34。

    文章PubMed谷歌学术

  4. 4.

    Spellberg B,Bartlett JG,Gilbert DN。抗生素和抗性的未来。n Engl J Med。2013; 368:299-302。

    中科院文章PubMedpmed中央谷歌学术

  5. 5.

    主管MG、Fitchett JR、Cooke MK、Wurie FB、Atun R、Hayward AC等。1997-2010年英国机构获得的抗菌素耐药性研究资助的系统分析。中国生物医学工程学报,2014;

    中科院文章PubMed谷歌学术

  6. 6。

    查尔默斯(Chalmers, Bracken MB, Djulbegovic B, Garattini S, Grant J, Gülmezoglu AM, et al.)设定研究重点时如何增加价值和减少浪费。《柳叶刀》杂志。2014;383:156 - 65。

    文章PubMed谷歌学术

  7. 7。

    Sampat Bn,Buterbaugh K,Perl M.跨疾病分配NIH资金的新证据。Milbank Q. 2013; 91:163-85。

    文章PubMedpmed中央谷歌学术

  8. 8。

    Terry RF,Allen L,Gardner C,Guzman J,Moran M,Viergever RF。映射全球卫生研究投资,新思维的时间 - 用于研究数据的Babel鱼。健康res政策系统。2012; 10:28。

    文章PubMedpmed中央谷歌学术

  9. 9。

    Viergever射频。援助全球卫生研究的一致性:HIROS的作用。健康res政策系统。2011; 9:12。

    文章PubMedpmed中央谷歌学术

  10. 10.

    Couzin-Frankel J.追逐钱。科学。2014; 344:24-5。

    中科院文章PubMed谷歌学术

  11. 11.

    跟踪和追踪。自然。2014; 507:8。

  12. 12.

    世界卫生峰会。研讨会:全球卫生研究与发展:绘制资金流动 - 致力于普遍的方法。日内瓦:谁;2014年。

    谷歌学术

  13. 13.

    Gillum La,Gouveia C,Dorsey ER,Pletcher M,Mathers CD,McCulloch Ce等。疾病资助水平和疾病负担。Plos一个。2011; 6:E16837。

    中科院文章PubMedpmed中央谷歌学术

  14. 14.

    盖茨基金会为全球健康做了什么?柳叶刀。2009; 373:1577。

  15. 15.

    马修斯kr,ho v。盖茨基金会的隆重影响。六十亿美元和一个名人可以影响公共机构的支出和研究重点。Embo Rep。2008; 9:409-12。

    中科院文章PubMedpmed中央谷歌学术

  16. 16。

    世界卫生组织。世卫组织非正式研讨会 - 监测金融流动支持卫生研发。日内瓦:谁;2013年。

    谷歌学术

  17. 17。

    Young AJ, Terry RF, Røttingen J-A, Viergever RF。全球生物医学研发支出。中华医学杂志,2014;

    中科院文章PubMed谷歌学术

  18. 18。

    Chakma J,Sun GH,Steinberg JD,Sammut Sm,Jagsi R. Asia上升 - 生物医学研发支出的全球趋势。n Engl J Med。2014; 370:3-6。

    中科院文章PubMed谷歌学术

  19. 19。

    国家医学研究政策的演算——美国对亚洲。中国医学杂志,2012;

    中科院文章PubMed谷歌学术

  20. 20。

    Young AJ, Terry RF, Røttingen J-A, Viergever RF。全球卫生研发支出趋势——为国际比较作出可靠估计的挑战。13.《卫生资源政策体系》2015;

  21. 21。

    Myers Er,Alciati MH,Ahlport Kn,Sung NS。慈善和联邦支持美国医学研究的相似性和差异:2006 - 2008年非营利组织资金分析。Acad Med。2012; 87:1574-81。

    文章PubMed谷歌学术

  22. 22.

    报告和下载:健康研究分析数据。http://www.hrcsonline.net/pages/data.。2016年1月13日通过。

  23. 23.

    Braun D.健康研究和公共资金的结构和动态:国际制度比较。DONDRECHT:KLLWER学术出版商;1994年。

    谷歌学术

  24. 24.

    英国临床研究合作。英国健康研究分析2009/2010。伦敦:UKCRC;2010年。

    谷歌学术

  25. 25.

    Head Mg,Fitchett Jr,Cooke Mk,Wurie FB,Hayward Ac,Atun R.英国在全球传染病研究中的投资1997-2010:案例研究。柳叶赛犬感染了。2013; 2013(13):55-64。

    文章谷歌学术

  26. 26.

    多西(Dorsey ER, de Roulet J, Thompson JP, Reminick JI, Thai A, White-Stellato Z,等。美国生物医学研究资助,2003-2008年。《美国医学协会杂志》上。2010; 303:137-43。

    中科院文章PubMedpmed中央谷歌学术

  27. 27.

    [10]陈建平,陈建平,陈建平,等。G-FINDER 2012 -被忽视的疾病研究与发展:五年回顾。悉尼:政策治愈;2012.

    谷歌学术

  28. 28。

    Frick M,Jiménez-Levi E.结核病研发。报告结核病研究资金趋势,2005 - 2012年。纽约:治疗行动组;2013年。

  29. 29。

    Head Mg,Fitchett JR,Cooke GS,Foster Gr,Atun R.授予英国病毒性肝炎与病毒性肝炎相关研究的资金系统分析。j病毒hepat。2015; 22(3):230-7。DOI:10.1111 / jvh.12300

    中科院文章PubMed谷歌学术

  30. 30.

    欧盟工业研发投资记分牌。http://iri.jrc.ec.europa.eu/scoreboard.html.。2016年1月13日通过。

  31. 31。

    通过研究拯救生命:年度报告和2012/13帐户。伦敦:癌症研究英国;2013年。

  32. 32。

    研究2012 - 13的事实。美国心脏协会;2014年。https://my.americanheart.org/idc/groups/ahamahpublic/@wcm/@sop/@rsch/documents/downloadable/cucm_317600.pdf.。2016年1月13日通过。

  33. 33。

    国际货币基金组织(货币基金组织)世界经济展望数据库。https://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2014/01/weodata/index.aspx.。2016年1月13日通过。

  34. 34.

    世界卫生组织:全球健康估计数。http://www.who.int/healthinfo/global_burden_disease/en/。2016年1月13日通过。

  35. 35.

    Frenk J.新的公共卫生。安努公共卫生。1993年; 14:469-90。

    中科院文章PubMed谷歌学术

  36. 36.

    Kaiser J.资金。NIH研究所认为广泛转向“人民”奖项。科学。2014; 345:366-7。

    中科院文章PubMed谷歌学术

  37. 37.

    塑造生物医学研究的重点:国家卫生研究院的案例。《保健肛门》1999;7:115-29。

    中科院文章PubMed谷歌学术

  38. 38.

    IOANNIDIS JPA。更多的研究时间:基金人不是项目。自然。2011; 477:529-31。

    中科院文章PubMed谷歌学术

  39. 39.

    研究资金需要大修。科学(80-)2014,345:122。

  40. 40。

    Banzi R,Moja L,Pistotti V,Facchini A,Liberati A.用于评估健康研究影响的概念框架和实证方法:概述。健康res政策系统。2011; 9:26。

    文章PubMedpmed中央谷歌学术

  41. 41。

    Lal B, Wilson A, Jonas S, Lee E, Richards A, Peña V.国家卫生研究院(NIH)主任先锋奖(NDPA)计划的结果评估,2004-2006财年。华盛顿:艾达科学技术政策研究所;2012.

    谷歌学术

  42. 42。

    Collins FS,Wilder El,Zerhouni E. NIH路线图/普通基金10年。科学。2014; 345:274-6。

    中科院文章PubMed谷歌学术

  43. 43。

    Azoulay P,Graff Zivin JS,Manso G.激励和创造力:来自学术生命科学的证据。rand j econ。2011; 42:527-54。

    文章谷歌学术

  44. 44。

    Viergever RF,Olifson S,Ghaffar A,Terry RF。健康研究的清单优先设置:九个常见主题是良好的做法。健康res政策系统。2010; 8:36。

    文章PubMedpmed中央谷歌学术

  45. 45。

    Hegde D, Sampat BN。私人资金能买到公共科学吗?疾病组织游说和联邦资助生物医学研究。https://www8.gsb.columbia.edu/faculty-research/sites/faculty-research/files/canprivate.pdf.。2016年1月13日通过。

  46. 46.

    后卫S. Lobbying Sways NIH补助金。自然。2014; 515:19。

    中科院文章PubMed谷歌学术

  47. 47.

    Viergever RF, Hendriks TCC。荷兰卫生研究的有针对性的公共资金。2014;159:A8174。

    PubMed谷歌学术

  48. 48.

    Collins F, Beaudet A, dragjia - akli R, Gruss P, Savill J, Syrota A等。非洲全球卫生研究数据库。Lancet Glob Heal. 2013;1: e64-5。

    文章谷歌学术

  49. 49.

    Rani M, Bekedam H, Buckley BS。改善西太平洋卫生研究治理和管理:世卫组织专家磋商会。中华医学杂志。2011;4:204-13。

    文章PubMed谷歌学术

  50. 50。

    实践研究分类:冲压或理解!http://www.uberresearch.com/uberreswp/wp-content/uploads/casrai-reconnect-research-classification-2-uberresearch_march-2014.pdf.。2016年1月13日通过。

  51. 51。

    Erawatch:研究和创新政策和系统平台。http://erawatch.jrc.ec.europa.eu/。2014年8月15日通过。

  52. 52。

    国家过敏和传染病研究所(NIAID):选择方法并找到FOA。http://www.niaid.nih.gov/researchfunding/grant/strategy/pages/2choosefoa.aspx.。2016年1月13日通过。

  53. 53。

    Wilkinson E. Wellcome Trust ovehauls融资框架。柳叶刀。2014; 384:1913。

    文章PubMed谷歌学术

  54. 54。

    G-Finder公共搜索工具。http://g-finder.policycures.org/gfinder_report/。2016年1月13日通过。

  55. 55。

    Terry RF,Van der Rijt T.与世界卫生组织相关的研究活动概述:调查结果涵盖2006/07。健康res政策系统。2010; 8:25。

    文章PubMedpmed中央谷歌学术

下载参考

确认

我们要感谢Alison Young,Koos Van der Velden,Rob Terry,Noor Tromp,Leon Bijlmakers,Sanne Van Kampen和Eric Budgell审查本文的草案。

作者信息

隶属关系

作者

通讯作者

对应到Roderik F. Viergever

附加信息

利益争夺

提交人声明他们没有竞争利益。没有收到针对这一项目的具体资金。

作者的贡献

RV构思了研究思路,RV和TH制定了研究方法,TH进行了大部分的数据收集和分析,RV进行了额外的数据收集和分析,RV和TH撰写了文章。两位作者都阅读并批准了最终稿件。

附加文件

附加文件1:

更详细的方法描述。(docx 46 kb)

附加文件2:

卫生研究资助组织的识别来源。(DocX 45 KB)

权利和权限

开放获取本文根据创意公约署署署的条款分发了4.0国际许可证(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/),允许在任何媒介中不受限制地使用、分发和复制,只要您给予原作者和来源适当的信任,提供知识共享许可的链接,并说明是否有更改。“创作共用公共领域”豁免书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)除非另有说明,否则适用于本文中提供的数据。

重印和权限

关于这篇文章

通过Crossmark验证货币和真实性

引用这篇文章

Viergever,R.F.,Hendriks,T.C.C。世界上10大公共和慈善资助者在世界上的健康研究:他们的资金是什么以及他们如何分配他们的资金。健康res政策SYS14日,12(2016)。https://doi.org/10.1186/s12961-015-0074-z.

下载引用

关键词

  • 全球化
  • 健康资金
  • 健康政策
  • 健康研究
  • 优先设置
  • 研发(研发)
  • 研究资金
  • 研究治理
  • 研究拨款
  • 研究政策
\